Върховният съд се бори с правен щит за семейство Саклер в плана за фалит на Purdue Pharma

Вашингтон — Върховният съд в понеделник се бори с това дали да поддържа проект за банкрут на Purdue Pharma поради възраженията на администрацията на Байдън по отношение на необятната правна отбрана, която освобождава семейство Саклър от цивилен каузи, свързани с ролята им в опиоидната зараза.

В основата на разногласието е наредба в проекта, която освобождава семейство Саклър и обвързваните с него лица от гражданска отговорност за опиоидната зараза, което беше подхранвано частично от създаденото от Purdue лекарство OxyContin. Sacklers притежаваха и управляваха Purdue по време на пика на опиоидната рецесия.

Purdue подаде молба за оповестяване в неплатежоспособност по глава 11 през 2019 година и Sacklers, които не потърсиха отбрана от банкрут, се съгласиха да дадат 6 милиарда $ за понижаване на опиоидна рецесия в подмяна на правния щит.

Като част от съглашение, контрактувано с ищците, Sacklers се съгласиха да дадат повече от $4 милиарда за десетилетие – сума, която в последна сметка набъбна до 6 милиарда $ – за финансиране на напъните за битка с опиоидната рецесия. Споразумението също по този начин включва 750 милиона $ за обезщетение на жертвите и изисква милиони документи да бъдат оповестени. Purdue ще се преструктурира като компания в социална изгода, като облагите й ще бъдат употребявани за произвеждане на артикули, които се борят с опиоидната взаимозависимост.

В подмяна проектът включва освобождение, което защищава Sacklers от цивилен каузи, произлизащи от рецесията с опиоидите. Освен това фамилията евентуално би могло да задържи милиарди долари доходи от Purdue, разпределени сред 2008 година и 2017 година, съгласно правосъдни документи. Грегъри Гаре, юрист, който се застъпваше от името на Purdue, сподели на съдиите, че 40% от тези пари са отишли ​​за налози.

Планът за банкрут беше утвърден от 95% от жертвите. Въпреки това, няколко щата, канадски общини и локални племена, както и повече от 2600 лица, гласоподаваха срещу него заради правната отбрана на семейство Саклър, техните филиали и свързани лица.

Съд по несъстоятелността в Ню Йорк утвърди проекта през септември 2021 година, макар че щатите и други съперници оспориха това утвърждение във федерален областен съд в Ню Йорк. Присъединени от попечителя на Съединени американски щати, съперниците се концентрираха върху това дали несъгласните с федералните съглашения за банкрут могат да бъдат обвързани с освобождавания, които пазят организации, които сами не са оповестили банкрут, като Sacklers.

Федерален областен съд сподели, че съдилищата по несъстоятелността нямат пълномощия да утвърждават сходни освобождавания и през декември 2021 година отхвърли проекта.

Purdue и други поддръжници на проекта апелираха пред съда на Съединени американски щати на обжалванията за 2-ри кръг. Докато делото им беше висящо, окръг Колумбия и осемте щата, които се опълчиха на договорката, реализираха съглашение с Purdue и Sackler, с цел да усилят препоръчаната си вноска към масата на несъстоятелността с 1,75 милиарда $, като общите им вноски доближиха сред 5,5 $ милиарда и 6 милиарда $.

Разделен 2-ри областен състав анулира решението на окръжния съд през май, след което Министерството на правораздаването изиска от Върховния съд да преразгледа решението на апелативния съд и краткотрайно да спре проекта за фалит. Върховният съд се съгласи да спре осъществяването на проекта през август и сподели, че ще поеме делото.

Гар сподели на съдиите, че ще подхващат „ унищожителна топка “ към кодекса за несъстоятелността на Съединени американски щати, в случай че открият, че съдилищата по несъстоятелността не могат да одобрят издания. Пратик Шах, който се застъпи от името на някои от жертвите, подкрепящи договорката, предизвести, че проектът ще се провали без правната отбрана на Sackler.

" Няма да има жизнерадостен път за възобновяване на жертвите, " сподели той.

Разделение сред съдиите

По време на близо два часа разногласия съдиите изглеждаха разграничени по въпроса дали съперниците, които отхвърлиха да одобрят договорката, би трябвало да бъдат обвързани от освобождение и затова не могат да предявят личните си искове против Сакълър.

Съдебният арбитър Нийл Горсъх неведнъж повдига конституционни опасения по отношение на неспособността на несъгласните с проекта да държат фамилията Сакълър отговорно пред цивилен съд.

„ Обикновено не споделяме, че страна, която не е съгласна, може да отстрани желае си за благосъстоятелност по този метод без единодушие или различен правосъден развой, друг от процедурата тук “, сподели той на Гаре. „ Това би се противопоставило на това, което вършим в подтекста на груповия иск, би повдигнало съществени опасения по отношение на надлежния развой и опасения по отношение на 7-ма корекция. … Обикновено имате право на жури. “

Няколко от съдиите признаха, че Sackler се възползват от отбрана против банкрут, без да са оповестили банкрут, откакто са насочили милиарди долари облаги от Purdue.

„ Повечето от активите, за които приказваме, в началото са били в компанията и че те в действителност са взели активите от компанията, което стартира набор от условия, при които компанията в този момент няма задоволително пари, с цел да заплати на кредиторите, " сподели арбитър Кетанджи Браун Джаксън.

Кейгън означи " фундаменталната договорка " в закона за банкрута, а точно, че длъжникът получава освобождение от отговорност, когато всички активи са сложени „ на масата “, с цел да бъдат разграничени сред кредиторите.

„ Всички считат, че Sackler не са се доближили до това “, сподели тя. „ И въпросът е за какво би трябвало да получат освобождението от отговорност, което нормално отива на разположение в неплатежоспособност, откакто сложат всичките си активи на масата, без да са поставили всичките си активи на масата? “

Кейгън добави: „ Това би било нещо извънредно, в случай че дадем пълномощието да подкопаем главно тази съществена договорка в закона за несъстоятелността. Освобождаванията от трети страни не са необикновени при огромни банкрути по Глава 11 и бяха част от проекти за метаморфоза, включващи момчетата скаути на Америка и Католическата черква, откакто бяха изправени пред правосъдни каузи за полово принуждение.

„ Занапред, лишавайки съдилищата по неплатежоспособност от това инструмент, какъв ще бъде резултатът отсега нататък в други случаи като този? " попита тя.

Решение от Върховния съд се чака до края на юни.